Visão de um dos organismos mais importantes do mundo é pura fantasia com crescimento eterno...

Por favor se comentar deixe um email para contato.

Segue para deleite de todos e vejam como tudo gira em torno da palavra crescimento (repetida várias vezes ad nauseum) sem se preocupar em dizer se isso será melhor para humanidade, se é possível, viável ou desejável, sem se ater às implicações. Economistas que acreditam que a economia pode ser maior que o planeta (Krugman, Stiglitz, Romer, Summers, enfim, quase todos) só sabem pensar dessa forma:

World Economic Outlook - IMF Abril 2012 - Foreword

Soon after the September 2011 World Economic Outlook went to press, the euro area went through another acute crisis.  Market worries about fiscal sustainability in Italy and Spain led to a sharp increase in sovereign yields. With the value of some of the banks’ assets now in doubt, questions arose as to whether those banks would be able to convince investors to roll over their loans. Worried about funding, banks froze credit. Confidence decreased, and activity slumped.

Strong policy responses turned things around. Elections in Spain and the appointment of a new prime minister in Italy gave some reassurance to investors. The adoption of a fiscal compact showed

the commitment of EU members to dealing with their deficits and debt. Most important, the provision of liquidity by the European Central Bank (ECB) removed short-term bank rollover risk, which in turn decreased pressure on sovereign bonds.

With the passing of the crisis, and some good news about the U.S. economy, some optimism has returned. It should remain tempered. Even absent another European crisis, most advanced economies

still face major brakes on growth. And the risk of another crisis is still very much present and could well affect both advanced and emerging economies. Let me first focus on the baseline. One must

wonder why, with nominal interest rates expected to remain close to zero for some time, demand is not stronger in advanced economies. The reason is that they face, in varying combinations, two main

brakes on growth: fiscal consolidation and bank deleveraging. Both reflect needed adjustments, but both decrease growth in the short term.

Fiscal consolidation is in effect in most advanced economies. With an average decrease in the cyclically adjusted primary deficit slightly under 1 percentage point of GDP this year, and a multiplier of

1, fiscal consolidation will be subtracting roughly 1 percentage point from advanced economy growth this year.  Bank deleveraging is affecting primarily Europe. While such deleveraging does not necessarily imply lower credit to the private sector, the evidence suggests that it is contributing to a tighter credit supply. Our best estimates are that it may subtract another 1 percentage point from euro areagrowth this year.

These effects are reflected in our forecasts. We forecast that growth will remain weak, especially in Europe, and unemployment will remain high for some time. Emerging economies are not immune to these developments. Low advanced economy growth has meant lower export growth. And financial uncertainty, together with sharp shifts in risk appetite, has led to volatile capital flows. For the most part, however, emerging economies have enough policy room to maintain solid growth. As is typically the case, such a statement masks heterogeneity across countries. Some countries need to watch overheating, while others still have a negative output gap and can use policy to sustain growth. Overall, while we have revised our forecast down somewhat from September, we still project sustained growth in emerging economies.

Turning to risks, geopolitical tension affecting the oil market is surely a risk. The main one, however, remains another acute crisis in Europe. The building of the firewalls, when it is completed, will represent major progress. If and when needed, funds can be mobilized to help some countries survive the effects of adverse shifts in investor sentiment and give them more time to implement fiscal

consolidation and reforms. By themselves, however, firewalls cannot solve the difficult fiscal, competitiveness, and growth issues some of these countries face. Bad news on the macroeconomic or political front still carries the risk of triggering the type of dynamics we saw last fall.

Turning to policy, many of the policy debates revolve around how best to balance the adverse short-term effects of fiscal consolidation and bank deleveraging versus their favorable long-term effects.

In the case of fiscal policy, the issue is complicated by the pressure from markets for immediate fiscal consolidation. It is further complicated by the fact that markets appear somewhat schizophrenic—

they ask for fiscal consolidation but react badly when consolidation leads to lower growth. The right strategy remains the same as before. While some immediate adjustment is needed for credibility, the search should be for credible long-term commitments—through a combination of decisions that decrease trend spending and put in place fiscal institutions and rules that automatically reduce spending and deficits over time. Insufficient progress has been made along these lines, especially in the United States and in Japan. In the absence of greater progress, the current degree of short-term fiscal  consolidation  appears roughly appropriate.

In the case of bank deleveraging, the challenge is twofold. As with fiscal policy, the first challenge is to determine the right speed of overall deleveraging. The second is to make sure that deleveraging

does not lead to a credit crunch, either at home or abroad. Partial public recapitalization of banks does not appear to be on the agenda anymore, but perhaps it should be. To the extent

that it would increase credit and activity, it could easily pay for itself—more so than most other fiscal measures.

Turning to policies aimed at reducing risks, the focus is clearly on Europe. Measures should  be taken to decrease the links between sovereigns and banks, from the creation of euro level deposit

insurance and bank resolution to the introduction of limited forms of Eurobonds, such as the creation of a common euro bill market. These measures are urgently needed and can make a difference were

another crisis to take place soon. Taking one step back, perhaps the highest priority, but also the most difficult to achieve, is to durably increase growth in advanced economies, and especially in Europe.

Low growth not only makes for a subdued baseline forecast, but also for a harder fiscal adjustment and higher risks along the way. For the moment, the focus should be on measures that increase demand. Looking forward, however, the focus should also be on measures that increase potential growth. The Holy Grail would be measures that do both. There are probably few of those. More realistically, the search must be for reforms that help in the long term but do not depress demand in the short term. Identifying these reforms, and addressing their potentially adverse short-term effects, should be very high on the policy agenda.

Olivier Blanchard

Economic Counsellor

Mais uma luz na escuridão

Por favor se comentar deixe um email para contato.

Mais uma luz na escuridão... Camila Moreno

Bato palmas para Camila Moreno. Ela vale 10 Pavan Sukhdev. Primeiro precisamos gerar escassez daquilo que é muito arriscado se tornar escasso, para depois criar mercado para aquilo que não tem mercado e nem questionamos como a solução do problema vai ser através daquilo que causou o problema, ou seja, o mercado.

Obviamente ela vai ser rechaçada, virar herege. Mas nós devemos ler tudo que ela escreve.

Meus parabéns para ela.

Hugo Penteado

---------------------

Linha do tempo do cinismo ambiental

Raquel Júnia

Na aula inaugural da EPSJV/Fiocruz, a pesquisadora Camila Moreno faz um histórico detalhado das Nações Unidas, das conferências sobre meio ambiente e explica o que está por trás do discurso da Economia Verde rumo a Rio+20.

Quase ninguém mais consegue negar que o mundo vive hoje uma crise ambiental - poluição do ar, do solo, das águas, extinção de espécies, inundações, desabamentos, falta d'água - enfim, inúmeras evidências de que há um desequilíbrio no meio ambiente. Mas o que pode ainda não estar tão claro é que, apesar de perversa para a maior parte das pessoas, a destruição dos bens naturais pode gerar lucros para uma minoria. E como isso acontece? Essa pergunta foi respondida na aula inaugural da EPSJV/Fiocruz com a conferência Rio+20: a quem serve a economia verde?, proferida por Camila Moreno, no último dia 22 de março. "Se existisse floresta por todos os lados, alguém pagaria por um espaço para que as araras pudessem se reproduzir? Se tivesse água limpa por todos os cantos alguém pagaria por água?", diz a pesquisadora. Ela explica que a Economia Verde carrega uma grande contradição: ela só produz riqueza quando há escassez dos recursos naturais.

Camila Moreno, que é coordenadora de sustentabilidade da Fundação Heinrich Bölle acompanha há vários anos as convenções sobre clima e biodiversidade das Nações Unidas, definiu com riqueza de detalhes a história da ONU e da transformação da economia ao longo do tempo. "Para falar de Economia Verde e Rio+20, primeiro temos que falar sobre o que é uma Conferência das Nações Unidas. As Nações Unidas surgiram no mundo a partir de 1944, antes disso existia algo chamado a Liga das Nações", inicia a pesquisadora, que também é membro do GT de Ecologia Política do Conselho Latinoamericano de Ciências Sociais (Clacso) e do Conselho Internacional da Red por uma America Latina Libre de Transgenicos (RALLT). Com humor, Camila compara a Liga das Nações, que deu origem a ONU, com a reunião dos super-heróis dos desenhos animados "para salvar o mundo do mal". "Depois da 2ª Guerra Mundial é impossível pensar o mundo sem pensar o que é o multilateralismo, que é esse espaço construído pós 2ª Guerra Mundial - as Nações Unidas. E lá cada país tem direito a um voto. O voto de um país africano em tese vale o mesmo que o voto da Alemanha ou da França, mas o que acontece é que essa estrutura que se montou para justamente governar o mundo vem passando por profundas transformações e sendo profundamente questionada", diz. Ela explica que a formação de grupos de países, como os G7 e G20, fez uma alteração na correlação de forças dentro das Nações Unidas, dando mais poder às grandes potências.

A pesquisadora detalha também as transformações no conceito de economia, o que, para ela, é outro conhecimento fundamental para quem quer compreender a proposta de Economia Verde. Camila observa que a palavra economia vem da palavra grega ‘oikos', que significa cuidar da casa, ou seja, fazer toda a gestão do abastecimento, garantir que haja animais para a alimentação, plantio, etc. O dinheiro, símbolo da economia atual, também não era em papel ou moedas como é hoje. "Já foram utilizadas conchas, sementes de cacau, pecinhas de cerâmica. Uma série de coisas foi usada ao longo da história para que as pessoas trocassem e esse valor nas trocas permanecesse estável", comenta. De acordo com a pesquisadora, as ideias de economia ligadas a crescimento fazem parte da história mais recente. "Essas são ideias recentesna história. Porque quando a gente pensa em oikos, esse cuidar da casa não significa derrubar a casa dos outros, ocupar e passar por cima e ir crescendo e acumulando. Porque eu não posso crescer a ponto de expulsar os outros para fora da Terra. Talvez em algum momento eu possa construir naves espaciais e mandar todos os que sobram para outro planeta", ironiza.

Linha do tempo

Camila destaca vários momentos importantes para compreender como o mundo chega hoje à Rio+20 com a proposta oficial da Economia Verde como solução para a crise mundial. Seguindo a linha do tempo, a pesquisadora ressalta a realização da Conferência de Bretton Woods - quando foram criados o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional (FMI) - e a Guerra Fria, que dividiu o mundo no bloco socialista e o bloco capitalista. Da mesma forma, a própria criação da ONU e da Organização das Nações Unidas para a Agricultura e Alimentação (FAO), presidida pelo brasileiro Josué de Castro, é considerada um marco nesse processo. "Josué de Castro coloca bem claro que a fome e a questão da alimentação do mundo são problemas essencialmente políticos. Não é a toa que ele fala isso. Naquele tempo a estratégia da Guerra Fria, de como vencer o bloco comunista, foi fazer uma Revolução Verde baseada na ideia de transformar massivamente os ecossistemas do mundo em grandes monoculturas dependentes de sementes híbridas. Pela primeira vez na história, os camponeses teriam que comprar as sementes a cada colheita e usar todos os químicos que sobraram da 2ª Guerra", critica.

Entretanto, segundo Camila, houve quem questionasse o discurso da Revolução Verde. Outro marco importante para a pesquisadora é a publicação do livro Primavera Silenciosa, da bióloga norte-americana Rachel Carsons, em 1962. "Estudando os botos na costa da Califórnia, ela descobriu que toda a vida marinha está profundamente contaminada pelo uso cumulativo dos agrotóxicos, que entram na terra, permeiam o ciclo das águas e não saem da natureza. Ela diagnosticou não apenas a extinção de várias espécies, mas também que esses químicos e esses venenos atingem a maioria da população", relata. O livro, ressalta Camila, fez um grande sucesso e foi considerado a fundação do movimento ambientalista nos Estados Unidos, que depois se espalhou para outros países.

No início dos anos 70, outra publicação teve papel importante no processo que culminará com a Rio+20, mas dessa vez corroborando o pensamento de privatização da natureza.  Trata-se do texto A tragédia dos Bens Comuns, de Garret Hardin, que defendia a ideia de que tudo que é público está fadado a desaparecer. É nesse contexto, segundo Camila, que é realizada a primeira conferência da ONU sobre Meio Ambiente, em 1972, na cidade de Estocolmo. "Pela primeira vez esses países, dentro da estrutura das Nações Unidas, se juntam para pensar o meio ambiente humano. Mas o que acontece é que um ano depois dessa Conferência de Estocolmo, quando deveria ser lançada uma agenda para pensar como proteger o meio ambiente como um bem comum, acontece um grande baque na história com a Crise do Petróleo", aponta. A pesquisadora conta que nessa época é criada a Organização dos Países Exportadores de Petróleo (Opep) e a economia entra na época da financeirização, ou seja, acaba o lastro das moedas em ouro. "Hoje, como não tem mais o ouro, como o dinheiro é todo virtual, como a nossa economia internacional é toda entregue ao capital financeiro, das bolsas de valores, o sistema econômico precisa dar um salto, e é esse salto que vai se cristalizar na Rio+20, onde o esforço será o de convencer o mundo de que agora entramos na era do capital natural", fala.

Nos anos 80, continua Camila, dois personagens - o então presidente dos Estados Unidos Ronald Reagan, e a primeira ministra britânica Margareth Thatcher - protagonizaram outro momento importante na história: eles são os grandes defensores, bem como colocam em prática, as políticas neoliberais. A pesquisadora explica que as reformas implementadas pelos dois governantes, chamadas de "ajustes estruturais", consistiram em privatização e precarização dos direitos dos trabalhadores. "Essas medidas que de maneira geral  transformaram todas as economias do sul numa mesma época ficaram conhecidas como o Consenso de Washington", detalha. Além deste Consenso, de acordo com a pesquisadora, outro consenso também é forjado um ano antes - o relatório escrito pela primeira ministra noruguesa Gro Harlem Brundtland a pedido das Nações Unidas chamado Nosso futuro Comum, que traz pela primeira vez o termo desenvolvimento sustentável.  Camila destaca a semelhança do nome desse relatório com o título do documento para a Rio+20: O futuro que queremos. "Mas a pergunta que não quer calar é: quem queremos?  Essa é uma pergunta  que devemos fazer sempre, quem fala em nome de nós? A quem interessa?", alerta.

Queda do muro de Berlim

Para Camila, o ano de 1989, quando houve a queda do Muro de Berlim e o fim da Guerra Fria, também é outro período fundamental para entender a conjuntura do mundo. Pouco depois, em 1992, é realizada no Rio de Janeiro a Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento - a ECO 92. "Para celebrar essa vitória de um sistema sobre o outro é que se realiza a Conferência do Rio, sob o governo do Collor, e que traz ao Rio 108 chefes de estado e de governo num momento histórico até hoje jamais repetido. Em nenhuma outra ocasião tantas autoridades mundiais estiveram juntas em um mesmo lugar", diz. Camila detalha que nessa Conferência, para dar uma justificativa à sociedade civil, são assinadas três convenções - sobre clima, diversidade biológica e combate à desertificação - os mesmos temas que estão na pauta da Economia Verde. "Vinte anos depois, o que a Conferência Rio+20 oferece é: o mercado do clima, da biodiversidade e do solo", protesta.

Apesar disso, segundo Camila, a sociedade civil não ficou pacífica diante das propostas de mercantilização dos bens naturais. Ela destaca movimentos de contestação que surgiram na década de 90. Em 1993, há a criação da Via Campesina; pouco tempo depois, o levante Zapatista, questionando o Tratado Norte-Americano de Livre Comércio (Nafta). "Em 1999, quando a OMC se reúne na cidade de Seattle (EUA), as ruas são tomadas pelo movimento anti-globalização, que pela primeira vez aparece. A reunião é suspensa, há barricadas e fogo na cidade, e a sociedade civil diz: ‘a vida não se vende, o mundo não é uma mercadoria'. Essa campanha dá início ao processo do Fórum Social Mundial", exemplifica.

Dez anos da ECO 92

Seguindo a linha do tempo, a coordenadora de sustentabilidade da Fundação Heinrich Böll chega até o ano de 2002, quando foi realizada, em Joanesburgo, na África do Sul, a Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável, também conhecida como Rio+10. Segundo a pesquisadora, a Conferência foi um fracasso porque os governos tiveram que reconhecer que muito pouco foi feito em 10 anos após a ECO 92. Nesse momento, a solução apresentada pelos países para os problemas ambientais, conforme relata Camila, são as parcerias público-privadas, e, assim, ganha força a ideia de que as empresas precisam ser sócias dos governos para a sustentabilidade acontecer. "Dez anos antes, na Rio 92, era impensável que uma empresa estivesse sentada dentro das Nações Unidas. Isso muda drasticamente em dez anos. O setor privado, as empresas e todas as instituições que visam o lucro começaram a se legitimar como parte de um processo de governar o mundo", reforça.  Em 2005, há uma vitória dos movimentos sociais com o plebiscito contra a Área de Livre Comércio das Américas (Alca) e também, de acordo com Camila, outro evento importante: o furacão Katrina nos EUA, que expõe a fragilidade do ambiente e das populações pobres frente as mudanças climáticas. "Quando há uma inundação é muito diferente o que acontece numa cobertura no Leblon e o que acontece nas periferias de São Paulo e do Rio, e essa fragilidade dos mais pobres ficou bastante evidente com o furacão Katrina", comenta. 

Mais uma vez, um outro relatório é definitivo na história: o documento chamado A Economia das Mudanças Climáticas, conhecido também como Relatório Stern, escrito em 2006 por Nicholas Stern, ex-economista chefe do Banco Mundial, sob a encomenda do governo da Inglaterra. Camila destaca que o documento vê oportunidades de negócios com o aquecimento global, como a produção de agrocombustíveis. Segundo a pesquisadora, a partir desse relatório, o termo economia de baixo carbono começa a ganhar peso nos discursos dos governantes. Já em 2008, seguindo a linha do tempo, explode a crise financeira. "Eu recomendo que vocês assistam ao filme Trabalho Interno - Inside Job um documentário brilhante sobre quem forma os economistas que conscientemente foram cúmplices da crise financeira, e sobre como o sistema se aproveita das crises para crescer. Ou seja, a crise ambiental não é um obstáculo ao capital, é uma oportunidade de negócios", diz.

Segundo Camila, é a partir daí que o discurso "verde" toma ainda mais forma. A pesquisadora destaca que governos do mundo inteiro já entraram em acordo sobre uma métrica para colocar preço nos serviços dos ecossistemas, como a polinização feita pelas abelhas, ou a renovação do ar. "O mercado de carbono é um mercado de compra e venda de direitos de poluir o ar. Hoje já existem dois projetos de lei que tratam sobre como será a legislação para determinar pagamento de serviços ambientais. Um dos principais serviços ambientais, que supostamente vale bilhões, é a polinização das abelhas. Mas a pergunta que não quer calar é: como eu pago as abelhas? Qual é o sindicato das abelhas? Quem vai receber em nome das abelhas?", brinca.

Hegemonia

A pesquisadora reforça o quanto o conceito de hegemonia é fundamental para compreender os consensos forjados ao longo da história, inclusive o que se aproxima, de defesa da Economia Verde, na Rio+20. "A Economia Verde diz, por exemplo, que as cidades são as mais eficientes e que é ineficiente viver no campo. Uma das tarefas da Economia Verde é esvaziar o campo porque é impossível vender pacotes tecnológicos de transmissão de energia eólica, energia solar e vender várias patentes para as pessoas que estão dispersas em assentamentos, para povos indígenas, quilombolas, que usam muito pouco dinheiro. O campo deve ser o local onde se vai produzir ecoturismo e vender pagamento por serviços ambientais. Mas é preciso pensar em uma pergunta bem básica: quem pode vender alguma coisa? Quem poderá vender serviços ambientais? Quem é proprietário de terra. E nós sabemos que o Brasil é o que tem a mais desigual concentração de terra do mundo. Então, quem irá vender e lucrar novamente será o agronegócio", conclui.

Camila encerrou sua apresentação falando sobre mais um dois instrumentos de implementação da Economia Verde em curso já no Brasil, a Bolsa Verde do Rio, e as recentes mudanças no Código Florestal brasileiro. "Durante a Rio+20 haverá um evento imperdível: o lançamento da Bolsa Verde do Rio. O que será vendido? Créditos de carbono, direitos de emissão de efluentes químicos na Baía de Guanabara, títulos das UPPs [Unidades de Polícia Pacificadora], porque para fazer bons negócios é preciso ter a pobreza pacificada e militarizada", afirma. Sobre o Código Florestal, ela explica que o principal capítulo da nova legislação fala justamente sobre incentivos financeiros, o que, para Camila é emblemático da Economia Verde. "O capítulo dez diz que cada hectare de cobertura vegetal que os proprietários de terra tenham poderá ser inscrito no cadastro rural. Dessa forma, será emitida uma cédula de cobertura vegetal, e uma vez emitindo essa cédula, o proprietário terá 30 dias para registrá-la na bolsa de valores, porque isso poderá ser comprado e vendido. Ou seja, a partir da aprovação do Código Florestal, o fiscal do Ibama pode chegar em uma monocultura de cana de açúcar com 5 mil hectares, com trabalho escravo, e perguntar: ‘cadê a reserva legal?' Ele vai olhar em volta e não vai ter nenhuma árvore, mas o proprietário vai  dizer assim: ‘tá aqui o papel, aqui está a minha reserva legal, eu tenho tantos hectares no Tocantins'", exemplifica. 

Para a pesquisadora, esse é um prenúncio do que pode acontecer em escala mundial, embora ainda haja obstáculos a essa proposta que precisam ser potencializados. "Daqui a alguns anos pode existir um mercado do que ainda resta da natureza e quem ganhará com a Economia Verde serão os proprietários dos recursos naturais. E o grande obstáculo para isso é que ainda existam no mundo bens comuns, áreas de uso coletivo e povos e populações que ainda acreditam que não é privatizando, e nem através do comércio, que se vai construir outra sociedade e  outra natureza", concluiu.

CRESCIMENTO NÃO É SOLUÇÃO PARA A MISÉRIA DA ÁSIA

Por favor se comentar deixe um email para contato.

Esse é o principal desafio de sustentabilidade: mudar o sistema de forma mensurável em termos de impacto absoluto nas variáveis críticas apontadas pela ciência antes que a gente seja convidado a sair desse planeta.  Até agora nenhuma dessas variáveis parou de se deteriorar exponencialmente.  O tamanho da mudança é gigantesco. Estamos anos luz dessa mudança ainda.

Os livros Ted Trainer (Renewable Economy cannot Sustain a Consumer Society), Chandran Nair (Consumptionomics) e Huesemann & Huesemann (Techno Fix - Why Technology Won´t Save Us or The Environment) removem um série de mitos: 1) não temos um problema só de energia ou só de clima, mas acima de tudo de matéria e impactos ecossistêmicos, 2) tecnologia não reduz o impacto, aumenta, 3) sociedade de consumo não tem futuro algum e o principal aspecto aqui é o enorme desperdício de matéria e energia que entra com sinal positivo no PIB e crescimento econômico se baseia principalmente em desigualdade social e desperdício astronômico produzido por poucos (1/3 do lixo terrestre é produzido por 4% da população mundial).

Solução: mudança de paradigma profunda. Abandono da teoria econômica tradicional autista, do contrário, iremos ter que ouvir a frase de Stephen Jay Gould a respeito da maior extinção da vida dos últimos 65 mihões de anos: "É muita ingenuidade achar que essa extinção jamais irá se voltar contra os causadores."

Investimentos responsáveis é uma peça fundamental para buscar essa mudança nas empresas, no entanto, onde estão os investidores conscientes cuja dinâmica desses investimentos depende deles?

O mais incrível é que por mais que uma economia ou empresa cresçam, isso traz consigo dois significados: 1) não importa o crescimento passado, se parar de crescer quebra, 2) de (1) sabemos agora que o crescimento é um fim em si mesmo e o emprego gerado é um acidente natural (talvez não desejável) desse ciclo; 3) quando o crescimento estanca, os empregos desaparecem, ou seja, crescimento pode ser considerado uma saída temporária da miséria a menos que crescimento eterno seja possível (mas não é...) e 4) já faz muito tempo que temos tido por conta do avanço tecnológico uma recuperação sem empregos ou uma recuperação sem renda.

------------------

Vamos precisar de cinco planetas Terra

O diagnóstico foi feito pelo chinês Sha Zukang, secretário-geral da ONU para a Rio+20:

http://oglobo.globo.com/economia/vamos-precisar-de-cinco-planetas-terra-diz-sha-zukang-4224746

Cientistas querem unificar economia e susntentabilidade

Por favor se comentar deixe um email para contato.

http://info.abril.com.br/noticias/tecnologias-verdes/cientistas-querem-unificar-economia-e-sustentabilidade-01032012-32.shl?2 

Um grupo de especialistas mundiais em meio ambiente publicou um documento com recomendações para os líderes governamentais sobre ações necessárias e urgentes para compatibilizar desenvolvimento econômico com a sustentabilidade ambiental e social do planeta.

Intitulado Desafios ambientais e desenvolvimento: o imperativo para agir, o documento foi elaborado por 20 cientistas laureados com o Blue Planet Prize.

Concedido pela fundação japonesa Asahi Glass Foundation desde 1992 – por ocasião da realização no Rio de Janeiro da Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente e o Desenvolvimento, mais conhecida como ECO-92 –, o prêmio é considerado o “Nobel do Meio Ambiente”, dado que a máxima distinção científica concedida pela Fundação Nobel não premia essa área de pesquisa.

Entre as personalidades laureadas com o prêmio, cujo nome é inspirado na máxima “a Terra é azul”, cunhada pelo cosmonauta russo Yuri Gagarin (1934-1968) após viajar pelo espaço, em 1961, está Gro Harlem Brundtland.

A diplomata presidiu no início da década de 1980, quando era primeira-ministra da Noruega, a Comissão Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento criada pela Organização das Nações Unidas (ONU) e coordenou a realização do documento nomeado Nosso futuro comum, publicado em 1987 e mais conhecido como Relatório Brundtland, que popularizou a expressão “desenvolvimento sustentável”.

O prêmio também foi concedido em 2008 a José Goldemberg, professor do Instituto de Eletrotécnica e Energia da Universidade de São Paulo (USP), que era secretário do Meio Ambiente do Brasil durante a ECO-92.

Algumas das recomendações dos cientistas no documento são eliminar os subsídios em setores como os de energia, transporte e agricultura, que, na opinião dos autores, criam custos ambientais e sociais, e substituir o Produto Interno Bruto (PIB) como medida de riqueza dos países.

Na avaliação dos autores do artigo, o índice é incapaz de mensurar outros indicadores importantes do desenvolvimento econômico e social de um país, como seu capital social, humano e natural e como esses dados se cruzam. Por isso, poderia ser substituído por outras métricas, como o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH).

“O PIB só mede transações econômicas, que não é a única medida para se avaliar o progresso de um país. Há países como Cuba, que tem um desempenho econômico muito ruim e PIB e renda per capita baixos, mas cujo sistema educacional e de saúde são excelentes”, disse Goldemberg à Agência FAPESP.

Outras recomendações dos cientistas são conservar e valorizar a biodiversidade e os serviços do ecossistema e criar mercados que possam formar as bases de economias “verdes” e investir na criação e compartilhamento do conhecimento, por meio da pesquisa e desenvolvimento, que, na opinião dos autores, permitirão que os governos e a sociedade, em geral, “possam compreender e caminhar em direção a um futuro sustentável”.

“Em síntese, a mensagem do documento é que não se pode seguir uma trajetória de desenvolvimento cujo único parâmetro seja o crescimento econômico”, avaliou Goldemberg.

“Isso é muito comum no Brasil, por exemplo, onde os economistas dizem que a economia do país deve crescer 5% ao ano, mas se nesse processo a floresta amazônica for destruída, para muitos deles está tudo bem, porque o PIB está aumentando e gerando atividade econômica. Porém, se por um lado é gerado valor econômico, o país perde sua biodiversidade e futuro”, ponderou.

O documento foi apresentado em 20 de fevereiro aos ministros de mais de 80 países que participaram da 12ª Reunião Especial do Conselho de Administração do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (Pnuma) e do Fórum Global de Ministros do Meio Ambiente em Nairóbi, no Quênia.

O cientista inglês Bob Watson, que coordenou a redação do documento e o apresentou em Nairóbi, presidiu o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) e atualmente é o principal conselheiro científico do Reino Unido para questões ambientais.

Alerta para a RIO+20

De acordo com Goldemberg, um dos objetivos do documento é que a RIO+20, que será realizada no Rio de Janeiro de 20 a 22 de junho, resulte em resoluções concretas como as que emergiram na ECO-92, em que foi aprovada a Convenção do Clima.

“Os preparativos da conferência estão dando a impressão de que ela será mais um evento de natureza retórica, o que será muito ruim. Ainda não há nenhuma proposta de assinatura de uma nova convenção ou de protocolos”, afirmou.

Goldemberg participará em 6 de março da abertura do evento preparativo para a RIO+20 “BIOTA-BIOEN-Climate Change Joint Workshop: Science and Policy for a Greener Economy in the context of RIO+20”, que a FAPESP realizará nos dias 6 e 7 de março no Espaço Apas, em São Paulo.

Em sua palestra, na abertura do evento, Goldemberg abordará o papel da biomassa no contexto do desenvolvimento tecnológico e apresentará alguns pontos do documento.

O artigo Environment and development challenges: the imperative to act, de Golbemberg e outros, pode ser lido em http://www.scribd.com/doc/82268857/Blue-Planet-Synthesis-Paper-for-UNEP

Mitos, mitos, mitos

Por favor se comentar deixe um email para contato.

Eu li os três primeiros parágrafos e já vi vários pontos criticáveis a partir do prisma da Economia Ecológica. A menos que se adote a postura megalomaníaca habitual, precisamos retrucar:

1) não vai faltar petróleo, nós não exploramos nem 1% da crosta terrestre e agora está começando a exploração submarina, já com o mapeamento feito - o problema não é nosso planeta como fornecedor de recursos, mas como absorvedor do impacto dessas atividades sobre elos vitais que sustentam a vida na  Terra, não apenas na questão do clima.  Esse é outro mito largamente difundido - o mito do único problema do clima que se associa ao mito de escassez de energia e a resposta megalomaníaca é produzir mais energia limpa, que coroa os dois mitos anteriores com o mito de energia limpa e ao longo de todo o processo não só não evitamos o precipício, como apertamos o pé no acelerador para nos atirarmos nele (dá vontade de rir pensando na humanidade dentro de um carro que já está sem freio pisando o pé no acelerador numa estrada sem visibilidade com precipício lá na frente e ao mesmo tempo discutindo energia limpa, sustentabilidade...)

2) não há escassez de energia, há desperdício, o ser humano foi doutrinado por uma campanha nos meios de comunicação para consumir incansável e inconscientemente quantidades absurdas de matéria e energia como se não houvesse amanhã. Por exemplo, todos em suas casas e trabalho mantém computadores ligados durante 8.760 horas do ano, embora só irão usar 1.920 horas (descontando fins de semana e feriados). E automóveis com 1% apenas de eficiência no consumo de energia?  São dois exemlos entre  milhares dos nossos exageros e as contas feitas apontam para desperdício de 73% da energia para começarmos a pensar no assunto.

3) não temos problema só de energia, mas de matéria - Roegen vira no túmulo todo dia. Funciona assim: entre os iluminados que não leram direito nem Roegen nem Ted Trainer e que defendem energia nuclear, devem imaginar que a energia produzida limpa só na  mente deles serve apenas para ficarmos contemplando e não para construir, movimentar, mexer, ocupar, impactar matéria que ao nosso lado é finita em dois itens muito óbvios: água e solo (serviços ecológicos intangíveis também são finitos, mas vamos deixar de lado por ora essa complexidade e apontar a finitude territoria óbvia dos países, cujo tamanho é constante e já está se transformando em piada o momento em que prefeituras começam a tentar controlar o espalhamento urbano desnecessário megalomaníaco que já causou nos EUA a poluição definitiva de mais de metade dos rios, lagos e zonas estuárias num país de proporções continentais e, pasme, desenvolvido!).

Abraço a todos,

Hugo

Mr. David Archibald on four great global challenges

Posted: Monday, March 12, 2012

PAST EVENTS

Publication Date: March 12, 2012

source: http://www.iwp.edu/news_publications/detail/mr-david-archibald-on-four-great-global-challenges

On Tuesday, 28 February, Mr. David Archibald - an Australian-based climate scientist and oil exploration expert - delivered a two-part guest presentation at the Institute entitled "The Four Horsemen of the Apocalypse." The four horsemen, i.e. great challenges the world will soon have to face, are: a decreasing extraction of oil, causing growing prices of energy and, by extension, food; Pakistan's nuclear weapons program, which threatens proliferation and, perhaps, even a nuclear war in the region; rapid population growth in the Middle East and North Africa coupled with higher food imports in those regions, which spells mass starvation; and a 210-year climate cooling cycle.

Mr. Archibald suggests a three-pronged solution to tackle the energy crisis: replacing declining oil production with coal liquefaction and compressed natural gas for automotive use; employing nuclear power, rather than coal, for electric power generation; and developing much safer thorium reactors to replace uranium in nuclear energy. It should be noted that China is already actively pursuing these options.

Many Middle Eastern and North African countries have exported oil to cover their food imports. Yet, falling oil production and a brisk population growth outpacing domestic grain-growing capabilities points to a doomsday scenario in which starvation leads to conflict and general political, economic, and cultural destabilization. 

Mr. Archibald - who has been recognized as "the first to realize that the length of the previous sunspot cycle (PSCL) has a predictive power for the temperature in the next sunspot cycle" - also argued that the warming of the last 150 years will be reversed as the Earth's temperature begins to cool sharply due to lower solar activity. Contrary to the Jeremiads of the global warming alarmists, the sea levels are also falling. Global cooling may well jeopardize grain production and threaten potential famines, which will certainly impact significantly the international situation.   

To view Mr. Archibald's slideshow in its entirety, please see:

 Four Horsemen of the Apocalypse Part 1 - Conquest and War 

 Four Horsemen of the Apocalypse Part 2 - Famine and Death 

Comentário sobre declarações da Kátia Abreu: FIM DA CIVILIZAÇÃO À VISTA...

Por favor se comentar deixe um email para contato.

Quinta-feira, 23 de fevereiro de 2012, 20h50m

Estado

Em conferência na Alemanha, Kátia Abreu diz que agricultura do Brasil é a mais sustentável do planeta

Na tarde de hoje, 22, a senadora e presidente da Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil-CNA, Kátia Abreu afirmou em conferência na Alemanha que o País tem a maior e mais sustentável agricultura do planeta e o País, além de ser exemplo para o mundo em termos de preservação ambienta. Kátia Abreu lembrou ainda que 61% do território brasileiro está conservado com vegetação nativa e enumerou a fertilização de áreas degradadas, a fixação biológica de nitrogênio e a integração lavoura-pecuária e floresta como técnicas adotadas pelos produtores brasileiros.

Redação

Divulgação

Senadora Kátia em conferência na Alemanha

A Presidente da Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA), senadora Kátia Abreu, afirmou nesta quinta-feira (23/02), na Alemanha, que o Brasil tem a maior e mais sustentável agricultura do planeta. De acordo com ela, o País é exemplo para o mundo em termos de preservação ambiental porque os produtores brasileiros adotaram, nos últimos anos, boas práticas agrícolas, condição que precisa ser recompensada. “Os esforços do Brasil precisam ser reconhecidos pelos países que desmataram e pelas empresas que, em suas atividades, são emissoras de gases”, afirmou durante conferência internacional organizada pela Fundação Friedrich Naumann para a Liberdade para debater a capacidade dos países emergentes e industrializados de enfrentar o desafio das mudanças climáticas.

Na conferência, a senadora Kátia Abreu lembrou que 61% do território brasileiro está conservado com vegetação nativa. “Não é floresta plantada, é floresta original”, ressaltou. Segundo ela, mais de 500 milhões de hectares de terra estão preservados no Brasil, único país do mundo que abriu mão de terras férteis que poderiam ser ocupadas com atividades agropecuárias para preservar a biodiversidade. Lembrou que outros países, como Rússia e Canadá, também tem extensas áreas de vegetação nativa, mas que essas áreas são inapropriadas para atividades agropecuárias. “Mesmo diante dessa condição diferenciada, o Brasil aceitou, voluntariamente, reduzir entre 36% e 38% as emissões de gases até 2020”, afirmou a senadora Kátia Abreu.

Aos especialistas em clima e em políticas exteriores e de desenvolvimento de partidos políticos, acadêmicos, imprensa e representantes da sociedade civil que acompanharam a conferência, a presidente da CNA enumerou as práticas adotadas que garantem à agropecuária brasileira uma situação diferenciada. Citou o plantio direto, técnica que não exige que a terra seja arada, o que aumenta a emissão de gases. “60% de toda a agricultura brasileira é plantio direto na palha”, afirmou. Enumerou, ainda, a fertilização de áreas degradadas, a fixação biológica de nitrogênio e a integração lavoura-pecuária e floresta como técnicas adotadas pelos produtores brasileiros.

(Assessoria)

Comentário:

O mais assustador é como essas coisas são ditas e não são retrucadas.  O não retrucar, questionar, perguntar geralmente se associa ao fim de uma civilização, dizem os historiadores. As bobagens atuais que ouvimos são:

- existe energia limpa (???)

- energia nuclear é a solução (Monbiot e desavisados iluminados seguidores dele embora ignorem que 99% dos resíduos até hoje não tem destinação final - e nem terão e nem são carbono neutro, se colocar na conta o comissionamento e descomissionamento das usinas, a mineração, o transporte, etc...)

- planos de sustentabilidade que não estão sendo desenvolvidos de forma crível porque ignoram a finitude planetária

- agricultura brasileira é sustentável (cadê os biólogos, ecólogos, os especialistas sobre o aquífero Guarani?)

- existe crescimento sustentável (existe, desde que se leve em conta a morte do hospedeiro, no caso o sistema de sustentação de todas as formas de vida na Terra...)

- a tecnologia irá resolver tudo (surreal, mas está sendo defendido na contra corrente, economista "ecológico" à la Solow...)

- comissão Stiglitz e precificação dos recursos da natureza resolverão os problemas via mercado (embora o mercado os tenha causado e o mercado e o modelo nunca são considerados a raiz do problema...e queremos uma solução para o problema com a mesma abordagem que o causou)

- os países emergentes poderão crescer desde que os desenvolvidos cresçam menos (sensacional, porque ter câncer em só um órgão se podemos ter em todos?!?)

E mais uma pérola:

- os ganhos de eficiência (mito do quociente) são suficientes para resolver o problema e desmaterializar a economia (sensacional, porque não tornar nossos corpos intangíveis logo de uma vez ao invés de ficar esperando o processo de desmaterialização da vida???)

A questão principal aqui não é o que é dito, mas o que não é.  Ao invés de atacar a raiz do problema - o modelo em si mesmo e como ele está fracassado em todos os sentidos - estamos colocando adereços naquilo que não tem mais jeito, sem promover uma real mudança.  O tombo do sistema sozinho sem os adereços seria até menor que o tombo que iremos observar com os adereços - tudo que se inventou de sustentabilidade só aumentou a pressão sobre os ecossistemas até agora e não a reduziu!   E tudo que se planeja fazer na direção da "economia sustentável" nada mais é que a mesma fórmula com uma pegada ou sobrecarga humana na Terra cada vez maior. Combater a economia do descarte imediato dos bens e do desperdício nem pensar, está fora de questão porque reduz o PIB.  Por que cortar 73% de desperdício em energia se podemos construir usinas nucleares e biodiesel?  Ignorar Ted Trainer é mais fácil do que parecia, mal sabe ele que vigora a filosofia do "não podemos abrir mão do lucro, mas podemos abrir mão do planeta".  É com essa "ideologia" que iremos desembocar na mais dura realidade jamais vista pela nossa espécie animal e tudo indica muito antes do que imaginávamos.

Hugo