Desesperador

Por favor se comentar deixe um email para contato.

Os números desses papers (link no fim do texto) só serão atingidos se o mundo do faz de conta dos economistas não for faz de conta e sim real.
Faz de conta que a produção brota do nata.
Faz de conta que a economia está totalmente separada da natureza, do tamanho do planeta, dos serviços ecológicos.
Faz de conta que o crescimento econômico jamais é deseconômico.
Faz de conta que o crescimento gera justiça social e bem estar e não guerras e devastação.
Faz de conta que poderemos dessalinizar e ressalinizar a água dos oceanos a um custo energético mínimo.
Faz de conta que a economia pode ser maior que o planeta.
Faz de conta que iremos usar terras de outros planetas para depositar nossas produções.
Faz de conta que a produção, a partir de um determinado ponto crítico, irá se tornar imaterial.
Faz de conta que as leis da termodinâmica são falsas.
Faz de conta que a economia não é uma pseudo-ciência autista que não se comunica com nenhuma outra descoberta científica relevante, como aquecimento global e a maior extinção em massa de espécies animais e vegetais dos últimos 65 milhões de anos causadas por nossa espécie.
Faz de conta que do ponto de vista da biologia não somos todos um e que o ser humano não faz parte dessa teia da vida sem a qual não teríamos água, ar para respirar, comida.
E para finalizar,
Faz de conta que todo esse faz de conta não rege universalmente todas as decisões governamentais e empresariais a nossa volta e que isso não irá causar a extinção da vida desse planeta e da nossa espécie animal.
Faz de conta.

Belo Monte e o fim do paradigma econômico

Por favor se comentar deixe um email para contato.

Leia artigo do Hugo em O Eco.

A mudança dos paradigmas e o mito do crescimento

Por favor se comentar deixe um email para contato.

Artigo publicado no Jornal Valor no dia 19 de abril de 2010

Não há uma única variável nos modelos econômicos que contabilize a contribuição irreproduzível e fundamental dos serviços da natureza. Para a pouca análise feita dentro do “mainstream”, há apenas a conclusão que os recursos naturais tangíveis, como metais e petróleo, são completamente dispensáveis e irrelevantes para o processo econômico. Água, que é finita, idem. Sobre os demais serviços ecológicos e o papel dos ecossistemas não há qualquer tratamento científico nessa ciência. A importância desses itens é demasiado grande para ser ignorada dessa forma.

Há um artigo na “Enciclopédia de Sistêmica” de Charles François que dá a seguinte referência para “Permanência” (leia-se sistemas sustentáveis): “um sistema só pode permanecer se apresentar estruturas regulatórias de feedback que levem em conta interferências e possibilidades externas reais.” Esse conceito revelaquepraticamente nenhum processo econômico possui permanência — ou sustentabilidade —, a menos que esse erro teórico seja corrigido.

China e os Estados Unidos não vivem a sua própria insustentabilidade porque são capazes de exportá-la a custo zero para o resto do mundo via comércio global. Nicholas Georgescu-Roegen teria evitado a confusão climática e ambiental atual, pois no seu tempo, mais de 50 anos atrás, foi capaz de prever a maior parte desses problemas. Segundo ele, se a economia do descarte imediato dos bens, do desperdício e do crescimento infinito for mantida, a humanidade será capaz de entregar a terra ainda banhada em sol apenas à vida bacteriana.

Temos um problema tanto de matéria quanto de energia, mas o“mainstream” abraçoua causado aquecimento global como uma oportunidade de negócios. É um mito acreditar que só temos umproblemade energia.Temosacima de tudo um problema de matéria.

O espaço territorial é finito, os serviços ecológicos e os ecossistemas dos quais dependemos são restrições maiores que a espacial. Na Terra, todos os seres vivos dependem de todos os seres vivos. Tamanho erro não se justifica à luz do conhecimento científico das últimas décadas e não se confirma mais pelos fatos evidenciados todos os dias, seja no âmbito ambiental e no social. A mania de crescimento, se não for logo abandonada, irá transformar nosso planeta fértil e cheio de vida em uma rocha seca. Quando o problema do buraco da camada de ozônio surgiu, houve um lobby gigante da maior empresa produtora dos gases causadores (CFCs), que atrasou a solução por mais de 10 anos.

Estava em jogo nada mais nada menos que a vida na Terra, pois, sem essa frágil camada, o DNA é destruído. O mesmo lobby surge agora da indústria de combustíveis fósseis e carvão. A esse respeito o livro “Os Senhores do Clima” de Tim Flannery é uma leitura mais do que recomendada. Há evidências do fracasso do modelo de crescimento. Os Estados Unidos são um exemplo desse projeto que terminou em catástrofe econômica.

A China deve evidenciar a catástrofe ambiental com seus problemas assustadores. Ocrescimento, segundo a New Economics Foundation (“Growth isn´t working“) e a Fordham University, nada mais é que um mecanismo de diferenciação social, cujos níveis de desigualdade atingiram recordes, principalmente entre as nações mais ricas.

Os indicadores da Fordham mostram uma comprometedora relação negativa entre crescimento econômico e os indicadores (analfabetismo, pobreza entre pessoas com mais de 65 anos, população encarcerada, alcoolismo, mendicância, acesso à saúde, suicídio, etc). Amartya Sen tem uma enorme contribuição a dar para esse debate. Ao largo dessa visão de mundo, há o testemunho de Mohammed Yunus que curiosamente foi assistente de Roegen (seu livro “O Banqueiro dos Pobres” é imperdível).

Segundo Yunus, os projetos de assistência social visam perpetuar uma situação de

Empobrecimento da população com duas finalidades nada éticas: 1) Justificar mais crescimento para abastecer quem menos precisa, com a falsa noção que só o crescimento — e o dinheiro — irá tirar a população da pobreza.

2) Criar atividades que deveriam ser éticas, mas que são portas abertas para as mais absurdas manobras de corrupção envolvendo governos e empresas no mundo todo. Como romper com tudo isso?

Hugo Penteado é economista-chefe do Santander Asset Management e autor do livro “Eco-Economia — Uma nova Abordagem” E-mail hugo.penteado@santander.com.br

Brasil precisa crescer igual à China ou mais.

Por favor se comentar deixe um email para contato.

Artigo do Hugo, na página 33, da Revista Benchmarking (linka abaixo).

http://www.maisprojetos.com.br/benchbrasil/revista/revista-ed3/

Horrores 1 e 2; Alternativas 1 e 2

Por favor se comentar deixe um email para contato.

Esses dois artigos mostram os horrores da guerra do Iraque onde foram mortos mais de 1.000.000 de civis iraquianos! Esse assunto chega a ser extenuante: não, não é certo matar civis, crianças e pessoas sob quaisquer razões, ainda mais sob alegações falsas. Não, não há o que discutir, sobre o que é certo e errado nesse caso. O mais impressionante é que tal qual na guerra do Vietnam, segundo Noam Chomsky e outros autores, o que incomodou a opinão pública norte-americana não foi a morte de centenas de milhares de inocentes ou criançinhas iraquianas, mas o custo da guerra ou o fato de não terem sido capazes de ganhar a guerra. Guerra sim, tudo bem, desde que não custe caro e venha com uma vitória rápida. Como alguém consegue apoiar tamanha atrocidade é ainda uma questão a ser respondida. Essa posição contrária já não era para ser unânime?

O novo presidente Obama ganhou com uma estreita margem e graças a pior crise desde a Grande Depressão, onde rezamos para que não a supere nem a iguale... Sorte mesmo seria uma mudança do paradigma depois de tantos erros e atropelos, mas isso ainda é sonho. Nessa direção, os dois artigos abaixo, do David Korten (que re-envio) e o do George Monbiot (fantástico), mostram que o legado da crise ainda produz os mesmos erros de sempre, apesar de tantas opiniões contrárias.

Horror 1
http://www.socialistworker.co.uk/art.php?id=10114

Horror 2
http://www.guardian.co.uk/world/2007/sep/13/usa.iraq

Alternativa 1 - David Korten


Alternativa 2 - George Monbiot